＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
受托人的意见
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿_
在再保险
原告: 员工
被申请人: 雇主
ROD案例编号: 98-021 - 2003年1月15日
受托人: A. 弗兰克·邓纳姆，迈克尔·H. 霍兰德，马蒂·D. 哈德逊和 艾略特一. 西格尔.
受托人审查了有关根据雇主福利计划条款提供福利的争议的事实和情况.
背景事实
申诉人是目前从事分类工作的两名雇员，他们有资格享受答辩人提供的健康福利, 签约雇主. 两名投诉人都在西弗吉尼亚州工作和居住, 并且双方都已建立普通法婚姻，并得到被申请人雇主福利计划的认可.
被告说，因为西弗吉尼亚州不承认普通法婚姻, 申诉人有责任就申诉人的家庭伴侣(普通法配偶)获得的医疗福利的公平市场价值缴纳税款。. 相应的, 被投诉人要求每个投诉人签署一份声明，表明“根据《官方网站》，家庭伴侣可能不符合雇员的受抚养人资格, 公平市场价值, 扣除雇员供款, 对于家庭伴侣在[被申请人姓名]福利计划下获得的保险，将被视为支付给雇员的工资，用于所得税预扣和就业税, 这样的工资对雇员来说是完全应纳税的.”
争端
被投诉人要求申诉人为其同居配偶提供医疗保险的费用纳税是否违反了1998年《皇冠搏彩中心网站》和《官方网站》?
双方立场
申诉人的立场:答辩人要求申诉人为其同居配偶提供医疗保险的费用纳税，这违反了1998年《皇冠搏彩中心网站》和《官方网站》.
被投诉人的立场:被投诉人要求申诉人为其普通法配偶提供健康福利的费用纳税，这并不违反雇主福利计划，因为西弗吉尼亚州不承认普通法婚姻.
相关的规定
雇主福利计划第I(1)、(2)、(4)和(7)条规定:
第一条-定义
下列术语具有本协议规定的含义:
(1) “雇主”指(雇主名称).
(2) “工资协议”指1998年全国烟煤工资协议, 如不时修订及任何后续协议.
(4) “雇员”是指在国家机密工作岗位上工作的人 雇主，有资格获得本协议项下的福利.
(7) “受抚养人”系指本协议第二条D节所述的任何人.
第二条A款. 雇主福利计划第(1)及(4)条规定:
第二条-资格
根据第三条有资格领取健康津贴的人员如下:
A. 积极的员工
第III条规定的福利应提供给下列任何员工:
(1) is actively at work* for the 雇主 on the effective date of the Wage Agreement; or…
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
*积极工作的雇员包括在12月31日积极工作的雇主雇员, 1997, 并在工资协议生效日期两周后返回雇主的工作岗位.
(4) 新雇员从为雇主工作的第一天起就有资格享受健康福利.
第二条D. (1)雇主福利计划规定:
D. 合格的家属
第3条规定的健康福利应提供给任何雇员的下列家庭成员, 养老金领取者, 或根据A段领取健康福利的残疾雇员, B, 或本条第1款(C)项:
(1) 与合资格雇员或领取退休金者同住或受其赡养的配偶;
问答H-1(81)规定:
主题: 健康的好处; Common-Law Marriage, Children of a Common-Law Marriage
Reference: (50B) II C; (74B) 11 C
问题:
如果参与人缔结普通法关系，以下各方的健康福利状况如何:
(1) 普通法配偶?
(2) 同居配偶在前一段婚姻中所生的10岁孩子?
(3) 普通法婚姻所生的孩子?
答:
如果任何一方的背景中没有在世的配偶, 一个有效的普通法婚姻存在的条件是，这种关系是一种持续持续的关系，双方以已婚人士的身份公开生活在一起，并在社会上得到承认.
假设一个有效的习惯法婚姻已经成立, 受扶养的配偶将有资格获得健康福利，如果子女依赖参与人，他们也将有资格获得健康福利.
讨论
第二条乙. 《官方网站》为雇员的配偶提供健康福利. 受托人以前已处理过普通法配偶享受健康福利的资格问题(见《皇冠搏彩中心》第156条), 81-685, 84-256, 88-162和88-245). 受托人发现，如果一个有效的普通法婚姻成立, 受抚养配偶将有资格享受雇主福利计划规定的健康福利.
虽然本案中被投诉人为投诉人的同居配偶提供保险, 被投诉人声称其这样做是根据公司政策，而不是由于雇主福利计划的义务. 被投诉人声称，由于西弗吉尼亚州不承认这种婚姻，因此不需要包括投诉人的普通法配偶. 然而, 在ROD 78-156, 受托人明确确定“[a]普通法配偶在本计划下的所有目的下均为“配偶”. 而州法律可能不承认普通法婚姻的事实是无关紧要的.“因此，普通法配偶被承认为雇主福利计划下的配偶.
申诉人在本案中提出的原则问题, 然而, 被投诉人是否可以要求申诉人为其普通法配偶提供医疗保险的费用纳税. 而受托人没有权力解决工资协议条款下的税务问题, 雇主的预扣税能力必须在普通法配偶是雇主福利计划下的合格受益人的情况下进行.
受托人的意见
被投诉人必须根据雇主福利计划向投诉人的普通法配偶作为合格的受抚养人提供健康福利.